Martes, 29-09-09
La negociación de las ordenanzas fiscales para 2010 ha abierto una brecha en el cogobierno municipal. El «roto» ha llegado por culpa de la subida del IBI, que ha enfrentado al PSOE e IU.
Todo arrancó en la mañana de ayer, cuando compareció el portavoz del grupo municipal socialista y primer teniente de alcalde, Rafael Blanco, para explicar las propuestas de su formación en materia impositiva municipal.
Éste defendió que el IBI de urbana experimentara una subida general que «ronde aproximadamente entre el 1% y el 1,5%», pero al mismo tiempo sostuvo que su partido quiere que el coeficiente municipal con el que se fija este impuesto pase del actual 0,66% a «alrededor del 0,7%».
En ese momento, saltaron las alarmas en IU, ya que fuentes del grupo de la coalición señalaron que este último dato es el que debe tomarse por válido para calcular la subida de este tributo y que, por lo tanto, a su juicio, el PSOE planteaba un incremento del 6% del IBI -el que sale de aumentar el gravamen del 0,66% al 0,7%-.
«Nosotros no nos planteamos en el IBI una subida mayor del 5%», señalaron dichas fuentes del grupo de IU en Capitulares, quienes tampoco ocultaron su disgusto al ver cómo Blanco salía a marcar el paso a la coalición cuando aún se estan negociando las ordenanzas fiscales: «Lo que ha dicho es una opinión particular de él; no del gobierno municipal».
Otros interlocutores consultados en el grupo de IU fueron más benévolos con Blanco: «Eso que ha dicho debe ser un error. Es que es una barbaridad. Y esa subida no nos la han propuesto».
Además, el IBI de urbana tiene una importancia si cabe aún mayor que otros ejercicios en las cuentas de 2010 de Capitulares. Ya de por sí es el recurso propio más importante del Consistorio. Pero, para más inri, el plan de saneamiento que aprobó el Ayuntamiento, con vigencia hasta 2015, en julio indicaba la necesidad de subidas considerables anuales en este tributo para aumentar los ingresos de las arcas municipales.
Subida superior al IPC
La polémica eclipsa el resto de propuestas que realizó el portavoz socialista. Así, ahondando en el IBI, abogó por un incremento más alto del general para restaurantes, comercios, almacenes o naves con «mayor valor catastral». «Ahí, en las unidades de uso no residenciales, esa subida mayor se aplicaría al 10% de los afectados», apostilló el portavoz socialista.
Y mostró su convencimiento de que el aumento general de la carga fiscal municipal en la capital será «muy, muy, moderado». «Intentaremos que la subida media de tributos y tasas se quede entre el 1,5% y el 1,8%», añadió.
Obvió que superaría con creces al IPC interanual de agosto (-0,8%), que ha sido utilizado en Capitulares los últimos años como referencia para fijar las ordenanzas fiscales. La propuesta que el PSOE le ha planteado a su socio de gobierno pasa, explicó, por «asegurar el nivel de ingresos que nos exige» el plan de saneamiento al que se ha visto sometido el Consistorio por su mala situación financiera. Añadió que sus planteamientos siguen las ideas de «progresividad y solidaridad fiscal».
De hecho, anunció que para impuestos y tasas como el de cocheras, el de basuras, el de licencias de apertura o el de actividad económica su grupo plantea que los barrios encuadrados en las categorías uno, dos y tres del callejero fiscal -fijó en 2001 siete niveles tomando como patrón el valor catastral de las viviendas- sufran una subida de entre el 2% y el 2,5%. Según Blanco, ese incremento «no es demasiado elevado».
En estas tres categorías, se incluyen zonas como El Brillante, el Centro comercial, La Arruzafilla, Camping, Molinos Alta, Vistalegre, Vallellano, Plan Renfe, parte del Casco, Ciudad Jardín o Huerta de la Marquesa.
Para el resto de áreas de la capital, siguió el primer teniente de alcalde, su propuesta es que soporten un alza de «entre el 0% y el 1%».
